辦理車禍所衍生的民事案件中，經常遇到的主張或抗辯之一為，無照駕駛的行為究竟有沒有過失，對於這樣的問題，實務上有著正反不同的見解。
⚖認為駕照取得與車禍發生有無過失是兩回事的，例如：
臺灣高雄地方法院106年度鳳小字第32號民事判決表示：至於原告有無駕照乃違反行政管制之行為，要與有無駕車過失無涉，併此敘明。
臺灣高雄地方法院105年度訴字第826號民事判決亦認為：查系爭事故發生時，原告乙○○○係騎乘機車沿武慶三路行駛業如前述，足見其非不會操作並駕駛機車之人，且其嗣後係遭受被告丁○○騎乘腳踏車撞擊方為倒地，並非於系爭事故發生前即自行摔車，堪認其應無體力上、技術上不堪勝任駕駛行為之情形，復由卷內亦無資料顯示其有何駕駛上之違規行為或疏未注意之情事，尚難認其有過失行為存在，自無從僅憑其單純未持有駕照之行為，遽認與系爭事故之結果間具有相當因果關係而有與有過失之情形。
⚖認為無照駕駛與車禍有無過失的判斷是有關連的：
最高法院97年度台上字第2095號民事判決指出：查原審雖謂被害人游繼鈞無駕駛執照騎乘機車，與其對系爭交通事故之發生有無過失並無相當因果關係云云，惟按未領有駕駛執照而駕駛機車者，係違反道路交通管理處罰條例第二十一條第一項第一款之規定，自屬違反保護他人之法律，依民法第一百八十四條第二項規定，應推定其有過失。
近來最高法院107年度台上字第1947號民事判決亦認為：查道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款所定，駕駛人未領有駕駛執照而駕駛機車者，處新臺幣6,000元以上1萬2,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛。旨在保障公眾之安全，係屬保護他人之法律，違反者，應推定其有過失。原審係認李○○無駕駛執照，於上揭時地騎乘機車掉入施工中之涵洞死亡。果爾，能否謂李○○就車禍死亡無與有過失情事，即滋疑問。原審未詳加研求，遽認李○○並無過失，爰為不利上訴人之判決，自有可議。
以上正反兩面的見解都有參考的價值，因此簡單整理如上，供大家參考。
0 意見